Tanenbaum vs. Torvalds reloaded?

Nova skorašnja diskusija između Andrew Tanenbaum-a i Linus Torvalds-a na temu »monolitni kernel« pokrenula je opet već skoro ugašenu vatru.

Samo je bila dovoljna jedna rečenica, da se pokrene diskusija između Andrew S. Tanenbaum-a i tada nekadašnjeg studenta Linus Torvalds-a i da se katapultira u knjige istorije računarske tehnologije. Sa »LINUX is obsolete« Tanenbaum je počeo da kritikuje tadašnji novi operativni sistem. Tanenbaum je još tada smatrao da je monolitna arhitektura na kojoj je Linux kernel zasnovan, zastarela i prevaziđena i da moderni operativni sistemi treba da budu bazirani na mikrokernelu.
Ne ova priča nije završena i ona se nastavlja. Povod za nastavak već legendarene diskusije je članak koji je objavljen na computer.org strani od strane Andrew S. Tanenbaum-a, Jorrit N. Herder-a i Herbert Bos-a. U kome njih trojica opet  započinju staru diskusiju  šta je bolje ili ti »Monolitni Kernel vs. Mikrokernel«. Tanenbaum i dalje tvrdi da je mikrokernel i dalje bolji u mnoštvu stvari i da su istraživanja pokazala da na primer, aplikacije poseduju između šest i šesnaest grešaka  na svakih 1000 linija koda. Što po Tenenbaum-u opet znači da Linux po svojoj veličini koda ima oko 15000 grešaka; kod Windows-a ima duplo više grešaka.  On  smatra da ako bi se Linux Kernel napravio da bude mali i da se driver-i koji čine najveći deo kernela prebacili u userspace, da bi se i samim tim smanjio i broj grešaka.  Driver-i koji se otmu kontroli ili "ubiju" pri tome ne bi mogli da nanesu nikakvu štetu kernelu a samim tim ni da poremete stabilnost sistema.

Torvalds je naravno poslao svoj komentrar na kritiku od skoro na strukturu monolitnog kernela ali naravno u jednoj drugoj diskusiji.  Torvalds, koji je već poznat  po svom drastičnom biranju reči, smatra da  je kritika neopravdana. Bez da je direktno ciljao na Tanenbaum-ov članak, opovrgava Tanenbaum-ovu tezu od skoro. Kao prvo, ne znači automatski da je sistem sigurniji samo zato što se njegovi individualni delovi  drže preglednijim za čitanje  i manjim.  Argument  da  driver  koji se "srušio" u mikrokernel-u mora da bude ponovo startovan, smatra Torvalds za grešku. Svako ko se i malo bavio programiranjem distribuiranih sistema, trebalo bi da zna da ako jedan Node  prestane da "radi", da često i ostatak prestaje da "radi". Osim toga nije tačno da jedan "crash" u monolitnom krenelu povlači za sobom "ispadanje" kompletnog sistem iz funkcije, kao što ne mora da znači da će jedan node koji je prestao da radi  povući za sobom i čitavu okolinu .

Sa ovim se naravno ne slaže Jonathan Shapiro. Asistentprofesor na Johns Hopkins univerzitetu misli da je Torvalds-ova izjava pogrešna u vezi sa sigunrošću i monlitnim kernelom. Shapaio smatra da do danas  svi sistemi koji su  označeni kao bezbedni i sigurni za bazu imaju mikrokernel.

Monolithic_kernel vs. Microkernel